Jejaring Sosial: Kane Warga Negara Kontemporer?
Semua orang sepertinya mengatakan The Social Network adalah film yang menentukan generasi kita dan versi Citizen Kane hari ini. Setelah membaca banyak artikel yang memuji film tersebut, saya akhirnya sempat menontonnya beberapa hari yang lalu, dan saya dapat mengatakan bahwa meskipun ini adalah film terbaik yang pernah saya tonton di bioskop dalam waktu yang lama, pertanyaan Kane sedikit lebih banyak. suram.
Untuk memulai dengan kesamaan, baik Zuckerberg lalu lintas blog dan Kane adalah selebriti terkenal di dunia yang brilian, sangat kaya dan berpengaruh yang naik ke ketinggian yang tak terbayangkan: Zuckerberg melampaui gaya hidup kutu buku komputer yang dicemooh di Harvard dan mengubah dunia dengan Facebook, sementara Kane meninggalkan orang tuanya yang miskin untuk kehidupan yang kaya raya dan akhirnya menjadi terobsesi dengan surat kabar dan ambisi politiknya. Ketika mereka menjadi lebih asyik dalam pencarian mereka untuk membesarkan diri, kedua protagonis mengkhianati teman terdekat mereka-Mark menipu Eduardo untuk menandatangani bagiannya dari perusahaan, dan Kane memecat Jedediah karena menulis ulasan jujur yang brutal tentang kinerja menyedihkan Susan Alexander- dan, bisa dibilang , kehilangan jiwa mereka, karena keduanya ditinggalkan dengan rasa kesepian dan kekosongan yang menghantui dan tidak dapat dipahami. Hal terakhir yang harus dikatakan adalah bahwa tidak ada karakter yang didorong oleh uang. Apa yang benar-benar memotivasi mereka adalah salah satu pertanyaan rumit dan menarik yang mendorong setiap film.
Tapi inilah perbedaan nyata antara The Social Network, yang tidak diragukan lagi sangat bagus, dan Kane, yang abadi. Alasan besar mengapa kami menemukan Zuckerberg sebagai karakter yang menarik adalah karena kami tahu apa yang telah dia bawa ke dunia: Facebook telah memengaruhi kehidupan hampir semua orang dalam satu atau lain cara. Karena itu, alasan utama mengapa dia menarik perhatian kita sering kali bukan karena dia melakukan atau mengatakan sesuatu yang sangat berkesan atau mengejutkan di setiap adegan (meskipun, tentu saja, dia memiliki momennya sendiri). Sebenarnya, fakta bahwa dia adalah orang yang membuat Facebook yang membuat ceritanya menjadi epik.
Kane, di sisi lain, tetap menarik bahkan untuk penonton hari ini - kebanyakan dari mereka tidak menyadari bahwa hidupnya secara longgar didasarkan pada William Randolph Hearst (untuk cerita lengkap lihat The Battle Over Citizen Kane, sebuah film dokumenter yang bagus) - karena bagaimana dia berperilaku. Ingat, film Zuckerberg berjudul The Social Network, sedangkan film Kane berjudul Citizen Kane: yang pertama adalah tentang Facebook dan semangat kewirausahaan yang menghidupkannya seperti halnya tentang protagonisnya, sedangkan yang terakhir lebih secara eksklusif berkaitan dengan karakter utamanya, yang merupakan subjek utama dari setiap adegan. Dengan demikian, The Social Network tidak menampilkan tema yang setara dengan Rosebud, atau kalimat tunggal yang mengagumkan yang sebanding dengan geraman Kane bahwa orang akan berpikir "apa yang saya katakan untuk mereka pikirkan."
Faktanya, Zuckerberg tidak berubah sama sekali sepanjang film, itulah yang membuat film ini sangat pintar: dalam adegan penutup dia masih bajingan berpakaian lusuh yang memanfaatkan orang dan terus mendambakan penerimaan sederhana. . Satu-satunya perbedaan adalah, sekarang dia adalah seorang miliarder yang telah mengubah cara jutaan orang berinteraksi; dan pesona film ini terletak pada kenyataan bahwa pencapaian seperti itu tampaknya tidak membawa kebahagiaan sejati. Benar, Zuckerberg dapat menertawakan kejeniusan dan kreativitasnya di depan mantan temannya dan saingan Winkelvoss, tetapi yang benar-benar ia dambakan adalah persahabatan dengan gadis yang meninggalkannya di awal cerita.
Kane, bagaimanapun, mengalami transformasi layak Shakespeare. Ini adalah kisah epik Amerika karena merangkum semua perangkap ketenaran dan kekuasaan dan kapitalisme yang tak terhindarkan. Kane begitu kompleks sehingga dia langsung digambarkan oleh Jedediah sebagai "babi" dan "brutal" namun memiliki "pikiran yang murah hati" dan "semacam kebesaran pribadi."
Sebagai seorang anak ia segera mengendus aspek jahat dari Mr Thatcher, yang mewujudkan kelebihan dan keserakahan, dan menyerang dia dengan kereta luncurnya, yang menyandang nama Rosebud. Dan sebagai seorang pemuda Kane bercita-cita untuk menggunakan korannya, "The Inquirer," untuk melindungi yang membutuhkan dan kurang mampu dengan mengekspos penipuan biasa dan kejahatan yang meresapi Wall Street. Namun seiring bertambahnya usia, cita-cita mudanya untuk melaporkan berita secara jujur tanpa membiarkan kepentingan khusus ikut campur digantikan oleh dorongan obsesifnya untuk membentuk berita dan, lebih jauh lagi, dunia, sesuai dengan keinginan egoisnya. Dia mencalonkan diri untuk jabatan publik lalu lintas ke blog karena dia ingin meyakinkan "orang-orang" bahwa dia sangat mencintai mereka sehingga mereka harus mencintainya kembali, seperti yang dikatakan Jed dalam momen keterusterangan dan kejernihan mabuk; dia membangun Xanadu sehingga dia bisa menciptakan ilusi kendali, "sebuah monarki absolut;" dan dia menggertak Susan Alexander agar bernyanyi untuk menunjukkan musuh-musuhnya dan mengambil tanda kutip dari karakterisasi mereka sebagai "penyanyi." Semua ini meninggalkannya dengan kekosongan total. Dia tak pernah puas menggunakan uangnya untuk membeli koleksi patung dan lukisan yang tak ada habisnya dan membangun Xanadu yang tidak pernah selesai, dan dia tidak punya teman atau keluarga. Ketika dia meninggal, kata terakhirnya, Rosebud, mencerminkan kerinduannya yang menyedihkan akan kesederhanaan dan kepolosan masa kanak-kanak. dan dia tidak punya teman atau keluarga. Ketika dia meninggal, kata terakhirnya, Rosebud, mencerminkan kerinduannya yang menyedihkan akan kesederhanaan dan kepolosan masa kanak-kanak. dan dia tidak punya teman atau keluarga. Ketika dia meninggal, kata terakhirnya, Rosebud, mencerminkan kerinduannya yang menyedihkan akan kesederhanaan dan kepolosan masa kanak-kanak.
Tetapi perbedaan penting lainnya antara Kane dan Zuckerberg adalah bahwa yang pertama lebih sadar diri secara eksplisit: pada satu titik di usia tuanya ia berkomentar kepada manajernya Bernstein dan Mr. Thatcher bahwa "jika saya tidak terlalu kaya, saya mungkin akan benar-benar pria yang hebat." Dan kemudian, sebagai jawaban atas pertanyaan Thatcher tentang apa yang dia inginkan, muncullah kata-kata mengerikan: "semua yang kamu benci." Kami tidak pernah mendapatkan pengakuan seperti ini dari Zuckerberg, dan itu mungkin karena filmnya lebih fokus pada sifat kewirausahaan yang sukses dan tanpa kompromi daripada kompleksitas karakter individu.
Karena itu, dalam diskusi tentang seberapa pantas The Social Network dibandingkan dengan Kane, akan sangat membantu jika Anda bertanya pada diri sendiri apa yang lebih Anda pedulikan: plot atau karakter. Keajaiban kisah Zuckerberg terletak pada cara Fincher dan Sorkin mendramatisasi fenomena Facebook dan bagaimana pengaruhnya terhadap orang-orang yang menciptakannya, sedangkan kehebatan narasi Kane terdiri dari penggambaran Orson Welles tentang kepribadian yang brilian dan aneh. Saya katakan The Social Network hanyalah "luar biasa" sementara Kane adalah "abadi" karena sebuah novel atau film hanya bisa sehebat kekuatan protagonisnya, dan biasanya plot yang digerakkan oleh karakter tetap relevan dan kuat secara abadi. Untuk mengilustrasikan poin saya melalui Shakespeare, A Midsummer Night's Dream, misalnya, adalah sebuah drama indah tentang sifat cinta, tapi itu tidak pernah bisa dianggap setinggi Hamlet, di mana Bard bisa dibilang menggambarkan karakternya yang paling rumit dan dicintai. Akibatnya, meskipun Zuckerberg memang misterius dan kompleks, dia tidak akan layak ditonton jika dia tidak mendirikan Facebook, sedangkan Kane akan menjadi bahan puisi bahkan jika dia tidak menyibukkan diri dengan "The Inquirer."
Untuk memulai dengan kesamaan, baik Zuckerberg lalu lintas blog dan Kane adalah selebriti terkenal di dunia yang brilian, sangat kaya dan berpengaruh yang naik ke ketinggian yang tak terbayangkan: Zuckerberg melampaui gaya hidup kutu buku komputer yang dicemooh di Harvard dan mengubah dunia dengan Facebook, sementara Kane meninggalkan orang tuanya yang miskin untuk kehidupan yang kaya raya dan akhirnya menjadi terobsesi dengan surat kabar dan ambisi politiknya. Ketika mereka menjadi lebih asyik dalam pencarian mereka untuk membesarkan diri, kedua protagonis mengkhianati teman terdekat mereka-Mark menipu Eduardo untuk menandatangani bagiannya dari perusahaan, dan Kane memecat Jedediah karena menulis ulasan jujur yang brutal tentang kinerja menyedihkan Susan Alexander- dan, bisa dibilang , kehilangan jiwa mereka, karena keduanya ditinggalkan dengan rasa kesepian dan kekosongan yang menghantui dan tidak dapat dipahami. Hal terakhir yang harus dikatakan adalah bahwa tidak ada karakter yang didorong oleh uang. Apa yang benar-benar memotivasi mereka adalah salah satu pertanyaan rumit dan menarik yang mendorong setiap film.
Tapi inilah perbedaan nyata antara The Social Network, yang tidak diragukan lagi sangat bagus, dan Kane, yang abadi. Alasan besar mengapa kami menemukan Zuckerberg sebagai karakter yang menarik adalah karena kami tahu apa yang telah dia bawa ke dunia: Facebook telah memengaruhi kehidupan hampir semua orang dalam satu atau lain cara. Karena itu, alasan utama mengapa dia menarik perhatian kita sering kali bukan karena dia melakukan atau mengatakan sesuatu yang sangat berkesan atau mengejutkan di setiap adegan (meskipun, tentu saja, dia memiliki momennya sendiri). Sebenarnya, fakta bahwa dia adalah orang yang membuat Facebook yang membuat ceritanya menjadi epik.
Kane, di sisi lain, tetap menarik bahkan untuk penonton hari ini - kebanyakan dari mereka tidak menyadari bahwa hidupnya secara longgar didasarkan pada William Randolph Hearst (untuk cerita lengkap lihat The Battle Over Citizen Kane, sebuah film dokumenter yang bagus) - karena bagaimana dia berperilaku. Ingat, film Zuckerberg berjudul The Social Network, sedangkan film Kane berjudul Citizen Kane: yang pertama adalah tentang Facebook dan semangat kewirausahaan yang menghidupkannya seperti halnya tentang protagonisnya, sedangkan yang terakhir lebih secara eksklusif berkaitan dengan karakter utamanya, yang merupakan subjek utama dari setiap adegan. Dengan demikian, The Social Network tidak menampilkan tema yang setara dengan Rosebud, atau kalimat tunggal yang mengagumkan yang sebanding dengan geraman Kane bahwa orang akan berpikir "apa yang saya katakan untuk mereka pikirkan."
Faktanya, Zuckerberg tidak berubah sama sekali sepanjang film, itulah yang membuat film ini sangat pintar: dalam adegan penutup dia masih bajingan berpakaian lusuh yang memanfaatkan orang dan terus mendambakan penerimaan sederhana. . Satu-satunya perbedaan adalah, sekarang dia adalah seorang miliarder yang telah mengubah cara jutaan orang berinteraksi; dan pesona film ini terletak pada kenyataan bahwa pencapaian seperti itu tampaknya tidak membawa kebahagiaan sejati. Benar, Zuckerberg dapat menertawakan kejeniusan dan kreativitasnya di depan mantan temannya dan saingan Winkelvoss, tetapi yang benar-benar ia dambakan adalah persahabatan dengan gadis yang meninggalkannya di awal cerita.
Kane, bagaimanapun, mengalami transformasi layak Shakespeare. Ini adalah kisah epik Amerika karena merangkum semua perangkap ketenaran dan kekuasaan dan kapitalisme yang tak terhindarkan. Kane begitu kompleks sehingga dia langsung digambarkan oleh Jedediah sebagai "babi" dan "brutal" namun memiliki "pikiran yang murah hati" dan "semacam kebesaran pribadi."
Sebagai seorang anak ia segera mengendus aspek jahat dari Mr Thatcher, yang mewujudkan kelebihan dan keserakahan, dan menyerang dia dengan kereta luncurnya, yang menyandang nama Rosebud. Dan sebagai seorang pemuda Kane bercita-cita untuk menggunakan korannya, "The Inquirer," untuk melindungi yang membutuhkan dan kurang mampu dengan mengekspos penipuan biasa dan kejahatan yang meresapi Wall Street. Namun seiring bertambahnya usia, cita-cita mudanya untuk melaporkan berita secara jujur tanpa membiarkan kepentingan khusus ikut campur digantikan oleh dorongan obsesifnya untuk membentuk berita dan, lebih jauh lagi, dunia, sesuai dengan keinginan egoisnya. Dia mencalonkan diri untuk jabatan publik lalu lintas ke blog karena dia ingin meyakinkan "orang-orang" bahwa dia sangat mencintai mereka sehingga mereka harus mencintainya kembali, seperti yang dikatakan Jed dalam momen keterusterangan dan kejernihan mabuk; dia membangun Xanadu sehingga dia bisa menciptakan ilusi kendali, "sebuah monarki absolut;" dan dia menggertak Susan Alexander agar bernyanyi untuk menunjukkan musuh-musuhnya dan mengambil tanda kutip dari karakterisasi mereka sebagai "penyanyi." Semua ini meninggalkannya dengan kekosongan total. Dia tak pernah puas menggunakan uangnya untuk membeli koleksi patung dan lukisan yang tak ada habisnya dan membangun Xanadu yang tidak pernah selesai, dan dia tidak punya teman atau keluarga. Ketika dia meninggal, kata terakhirnya, Rosebud, mencerminkan kerinduannya yang menyedihkan akan kesederhanaan dan kepolosan masa kanak-kanak. dan dia tidak punya teman atau keluarga. Ketika dia meninggal, kata terakhirnya, Rosebud, mencerminkan kerinduannya yang menyedihkan akan kesederhanaan dan kepolosan masa kanak-kanak. dan dia tidak punya teman atau keluarga. Ketika dia meninggal, kata terakhirnya, Rosebud, mencerminkan kerinduannya yang menyedihkan akan kesederhanaan dan kepolosan masa kanak-kanak.
Tetapi perbedaan penting lainnya antara Kane dan Zuckerberg adalah bahwa yang pertama lebih sadar diri secara eksplisit: pada satu titik di usia tuanya ia berkomentar kepada manajernya Bernstein dan Mr. Thatcher bahwa "jika saya tidak terlalu kaya, saya mungkin akan benar-benar pria yang hebat." Dan kemudian, sebagai jawaban atas pertanyaan Thatcher tentang apa yang dia inginkan, muncullah kata-kata mengerikan: "semua yang kamu benci." Kami tidak pernah mendapatkan pengakuan seperti ini dari Zuckerberg, dan itu mungkin karena filmnya lebih fokus pada sifat kewirausahaan yang sukses dan tanpa kompromi daripada kompleksitas karakter individu.
Karena itu, dalam diskusi tentang seberapa pantas The Social Network dibandingkan dengan Kane, akan sangat membantu jika Anda bertanya pada diri sendiri apa yang lebih Anda pedulikan: plot atau karakter. Keajaiban kisah Zuckerberg terletak pada cara Fincher dan Sorkin mendramatisasi fenomena Facebook dan bagaimana pengaruhnya terhadap orang-orang yang menciptakannya, sedangkan kehebatan narasi Kane terdiri dari penggambaran Orson Welles tentang kepribadian yang brilian dan aneh. Saya katakan The Social Network hanyalah "luar biasa" sementara Kane adalah "abadi" karena sebuah novel atau film hanya bisa sehebat kekuatan protagonisnya, dan biasanya plot yang digerakkan oleh karakter tetap relevan dan kuat secara abadi. Untuk mengilustrasikan poin saya melalui Shakespeare, A Midsummer Night's Dream, misalnya, adalah sebuah drama indah tentang sifat cinta, tapi itu tidak pernah bisa dianggap setinggi Hamlet, di mana Bard bisa dibilang menggambarkan karakternya yang paling rumit dan dicintai. Akibatnya, meskipun Zuckerberg memang misterius dan kompleks, dia tidak akan layak ditonton jika dia tidak mendirikan Facebook, sedangkan Kane akan menjadi bahan puisi bahkan jika dia tidak menyibukkan diri dengan "The Inquirer."
Komentar
Posting Komentar